單純地從實際發電量與設計發電量的對比來看，槽式無儲熱電站的表現最佳，Genesis Solar在2015年全年的發電量達到621454MWh，達設計年發電量的107%；Solana電站在2015年全年的發電量達到718843MWh，達設計年發電量的76%；Ivanpah電站2015年度總發電量達到670467MWh，達設計年發電量的62%。這三大電站的投運時間相近，排除各自需要的學習過渡期的因素影響，槽式無儲熱電站看起來更易達到設計發電目標。

表：美國五大光熱電站信息簡表

表1繪出了自2013年8月到2016年8月五大光熱電站的月發電量曲線，這五大電站在地理位置上雖分布于內華達、加州和亞利桑那州三個州，但這三州交界，其電站所處地理位置實際的天氣情況和太陽輻照資源相差并不大，從表中可見五大電站在不同月份發電輸出的高峰低谷有明顯重合。因此，對比這五大電站的實際表現也相對更具有參考價值。

表1：五大光熱電站單月發電量曲線圖

表2繪出了自2013年8月到2016年8月三年間這五大光熱電站的年發電量（非自然年，按每12個月的發電量統計）相對設計年發電量的比值曲線，從中可見，Genesis在多個連續12個月內的發電量超出設計發電目標，且發電表現已趨平穩。

表2：五大光熱電站實際年發電量/設計年發電量曲線圖

從中可見，Genesis和Mojave兩個槽式無儲熱電站的爬坡曲線相對更陡，這意味著其實際發電能力可以更快的達到設計發電目標，需要的學習過渡期更短，塔式DSG電站Ivanpah的爬坡曲線則較為平緩，這也與其設定的需要四年的學習過渡期相一致。新月沙丘熔鹽塔電站目前在記錄的發電量數據較少，其發電量的攀升曲線目前來看還不具有太大參考價值。

總體而言，槽式電站方面，槽式無儲熱電站相對配儲熱的Solana電站的實際發電表現更容易達到設計目標，可能是因為配置儲熱系統后，系統的復雜程度增加，需要更長的時間磨合過渡。塔式電站方面，因塔式技術的商業化成熟案例本身非常之少，Ivanpah電站和新月沙丘電站均是塔式技術的創新性里程碑之作，其發電量攀升相對槽式電站慢也在預期之中。

注釋：本文中所列出的發電量均為實際上網電量，數據來源于EIA。

另本網對文中五大光熱電站的發電量的月度、年度（非自然年）、實際/設計發電量比值進行了統計，感興趣的讀者可點擊閱讀原文或登陸網站下載研究。