匯銀董事長Juha Ven談Schott匯銀集熱管專利糾紛案
發布者：CSPPLAZA | 來源：CSPPLAZA光熱發電網 | 2評論 | 4090查看 | 2016-02-03 16:47:00
CSPPLAZA光熱發電網報道：國內集熱管領先廠商威海金太陽光熱發電設備有限公司（匯銀）與國際集熱管領先廠商Schott太陽能（肖特）關于集熱管的專利糾紛案自2014年12月始，至2016年1月以Schott撤訴告終。長達一年多的訴訟歷程，匯銀單方面耗資245萬美元……。該案件是光熱行業涉及中外專利技術侵權糾紛的第一起典型案例，具有代表性參考價值。
為進一步了解該案件的詳細情況，CSPPLAZA日前與當事雙方聯系進行了采訪嘗試，但目前尚未獲得Schott方面對此的反饋，匯銀董事長Juha Ven則接受了本網記者對此案的書面采訪。
CSPPLAZA：據您分析，Schott為何要起訴匯銀，為什么選擇在美國起訴匯銀？
Juha Ven：匯銀于2012年供應了美國33MWe 的Stillwater項目（一個地熱與光熱聯合循環電站）的所有集熱管。從2008年開始，匯銀開始在各種國際展覽和會議上展示其集熱管產品，Schott了解匯銀集熱管所使用的技術以及設計結構。匯銀的集熱管在性能上實現了質的飛躍，具有新的技術優勢，比如集熱管可以重復抽真空、膜層具有疏水功能等。對于接下來南非和摩洛哥市場的大訂單，Schott已無法與匯銀相抗衡。Schott在光伏業務的災難性失敗削弱了他們的實力。作為其主要客戶的阿本戈集團的虧損也讓他們的境遇雪上加霜，他們當然坐立不安。
在美國，誰都有權起訴別人，不一定要有理有據。而美國的訴訟費用之高昂，往往能迫使經濟實力相對較弱的一方作出妥協。直到現在我仍然相信，他們自己很清楚他們是無法證明自己所提出的控訴的。關于案件所關注的波紋管設計，匯銀擁有自己的專利，他們試圖“嚇唬”我們的客戶，用至少要花費我們幾百萬美元的訴訟拉鋸戰來拖垮我們，而且要讓我們在未來幾年在光熱市場上疲于奔命。他們還發起了媒體輿論戰，當時很多家報紙和網站都刊登了肖特狀告我們的消息。如果這僅僅是一場法律爭端，人們應該會想，為什么宣傳聲勢如此之大？我們的客戶比我們得到的通知還早，收到的信息比我們還豐富。
CSPPLAZA：匯銀官方新聞稿提到的是Schott撤訴，請問撤訴和敗訴有何區分？Schott撤訴是否等同于Schott敗訴？還是意味著雙方達成和解？Schott撤訴與Schott已退出集熱管業務是否有關？
Juha Ven：肖特太陽能想讓我們停止在中國境外銷售集熱管。他們希望拿到摩洛哥和南非的項目，但這一切沒能實現。匯銀沒有找肖特太陽能做出任何和解，我們知道他們無法證實所起訴的內容，而匯銀擁有雄厚的資金支持，我們能承擔得起這場官司。一旦客戶明確表態不關心這場糾紛，肖特太陽能也就失去了興趣，他們不愿意再投入更多的資金。他們進行了止損，退出戰場。我們贏了，我們達到了我們的目標：取得訂單。肖特失敗后，匯銀已經接到3個新的海外訂單。由此你也可以看出，他們為了阻止我們可謂煞費苦心。
CSPPLAZA：Schott稱匯銀侵犯了其在美國注冊的No.7,013,887號專利，該專利是Schott的波紋管設計專利。但眾所周知，匯銀的波紋管設計是外置，Schott是內置，為何會被Schott稱其侵犯專利？
Juha Ven：匯銀有自己波紋管設計的專利。我們根據這一設計來生產集熱管。其實很顯然，我們和肖特的設計是不同的。我們相信，肖特太陽能也應該知道這一點，但他們的目的不是贏一場官司，而是逼著我們跟他們談判。他們的目的很明確，希望我們同意他們的條款即不能在海外市場銷售。但是，對于這種競爭對手之間達成的、違背大多數國家反壟斷法的協議，我們是不會簽署的。
CSPPLAZA：匯銀耗資245萬美元打這場官司，回想一下整個過程，艱難嗎？您是否動搖過？是什么讓匯銀堅持并最終打贏了這場官司？
Juha Ven：當你發現被競爭對手起訴的時候，肯定是不愉快的。我第一次和我們的專利律師談這件事的時候，向他說明了當時的情況，談了幾個小時，然后他告訴我：“你應該高興，一個大規模的、有名的、老牌的德國集團剛剛證明了你的公司和技術的重要性。因為你如此重要，他們才要在你身上花費數百萬美元訴訟費”。他打開一瓶威士忌，給我倒了一大杯，說：“你應該慶祝這樣的時刻”。現在回想整個過程，的確，肖特幫我們推動了市場營銷。我們也的確學到了很多。
CSPPLAZA：此案是集熱管中外廠商專利糾紛案的第一案，您認為該案件對中國廠商的意義和啟示在哪里？對國內其它光熱廠商，特別是可能涉及到專利糾紛的廠商，您有什么建議？
Juha Ven：我相信中國廠商有自己的知識產權。世界上最偉大的發明來自中國，中國有很多非常聰明的人。你要相信自己的能力，外來的并非就一定更好。如果你被起訴了，要明白這說明你很重要。要堅持自己的立場，捍衛自己的合法權益。
最新評論
2人參與
{isset($getName[$vo.user_id])?$getName[$vo.user_id]:""}
威海匯銀在2014年遭遇專利侵權危機，還算幸運，終因肖特撤訴告一段落。此事件告訴我們，應早做準備不要被動挨打，教訓很深刻，否則一旦受制于人，再依葫蘆畫瓢申請自己的專利，那黃瓜菜都涼了。經查，匯銀2014年底申請的結構性專利已經落入肖特2013專利保護范圍，由此可判斷，匯銀不掌握肖特第四代集熱管專利內容。
2016-02-06 23:06:26
0
{isset($getName[$vo.user_id])?$getName[$vo.user_id]:""}
匯銀集熱管有結構性專利嗎？
2016-02-03 20:13:11
0
馬上參與
最新資訊
-
-
2小時前 14:49 -
5小時前 11:54 -
6小時前 11:40 -
6小時前 11:20 -
6小時前 10:58 -
6小時前 10:55 -
6小時前 10:53 -
6小時前 10:50 -
7小時前 10:39 -
7小時前 10:36 -
22小時前 19:44 -
昨天 10-23 17:13 -
昨天 10-23 17:11 -
昨天 10-23 17:01
