Elon Musk擅長用“第一性原理”去看待行業變革，所謂第一性原理，就是從基本物理學的角度，看技術是否具有革命可能。比如他當年創辦SpaceX的思考模式是：航天發射的成本是否能下降到目前的1/10（十倍速下降），然后發現目前的最大成本是來自于火箭的一次性使用，如果采用多次可重復利用的火箭，確實能把發射成本十倍速下降。

于是他做了軟創新+硬創新，去實現了這個事情。

硬創新就是從NASA挖了一堆專家，設計了可重復回收火箭，從零開始設計了一系列梅林發動機（但是用的都是成熟技術并且加以重新組合），為了降低風險，并沒有設計大功率發動機，而是采用多發動機并聯技術增加推力，并且實現了1-2臺發動機的故障冗余。另外的硬創新還包括大量采用商用級器件（而不是貴到死的航天級器件）去大幅度降低火箭成本。

軟創新就是幾乎重新定義了航天發射，無論是龍飛船的觸摸屏幕界面，還是經過多次失敗逐步打磨成熟的火箭回收控制技術，以及海上回收平臺，其本質就是軟件定義發射，用高迭代的軟件，以及大量商用計算機部件去重構了航天技術，包括最頂尖的載人航天技術。

最重要的目標達成：航天發射成本降低10倍。

那么，如果我們Musk的角度去思考，能源革命背后的第一性原理是什么，并且推測能源企業面臨的最大挑戰是什么。

能源革命的第一性原理思考：在最末端（負荷側），穩定能源供應成本能否下降十倍？

我認為在未來10-20年，這個目標是有達成的可能性的。主要來自三方面：

一是分布式半導體光伏技術成本的進一步下降；二是分布式儲能技術的成本進一步下降；三是需求側智能控制技術的實現。

前兩個是硬創新，就像SpaceX重構了火箭推進器和火箭一樣，關于儲能這件事，Musk的第一性思考是：如果把電池拆分到元素級別，其實無非是一些銅、鋁、鋰、鐵這些，這些東西在金屬交易所的成本，反推到電池上，一個KW不過幾十美金（他說這個話的時候應該是幾年前了），如果我們用一種更智能的方式去實現它，儲能成本是很低的。

半導體光伏技術也是一樣的（還包括逆變器等），材料成本占比較低，更多的是生產成本和研發成本的分攤。如果制造規模擴大，邊際效率優勢進一步發揮，未來相當長的時間是具備10倍速下降的可能性的。

第三個是軟創新，即實現源網荷儲的靈活應用，如果采用商用器件（現在電網是工業級的器件），甚至Linux操作系統的邊緣計算設備，疊加幾乎零邊際成本的通信和控制軟件算法，是能夠實現大范圍的移峰填谷的。

我認為能源革命的基本盤就在這里，不是簡單的光伏或者氫能利用，而是技術應用帶來生產效率（生產力）大幅度提升，進而引發整個生產關系的變革。

SpaceX用了不到20年（2002年成立），徹底革命了航天，我認為Musk對能源行業也是在用同樣的邏輯進行變革，大家看下面這張圖吧，這是特斯拉中國今年變更的營業范圍，我不認為這是心血來潮。

這篇文章主要說的是一個比較粗的邏輯，就是十倍速的成本下降需要第二曲線的組合式創新，并且會引發生產力變革，進而改變原有的生產關系（比如電網公司的價值和意義）。

當然這個革命目前還有很多不確定性，比如光伏目前遇到一定的利潤瓶頸，電化學儲能的效率提升曲線始終有限，但是個人認為隨著大規模生產和技術進步，特別是第三點軟創新，十倍速在較長的周期里還是有可能的，這可能也是技術帶來生產力變革的一種趨勢。

20年前，如果一個人站在NASA面前，說我發明了一種新火箭，讓載人發射成本下降10倍，你要不要和我一起玩，你說NASA會不會笑死?

另外這個十倍速不一定是中國的成本，能源革命一定是在能源成本最高，能源市場化程度最高的地方出現，而中國的大規模制造能力可以為此做出更大貢獻。